En La improbable verosimilitud de Shakespeare hablé de la regla de las tres unidades, de lugar, de tiempo y de acción, que los preceptistas del Renacimiento atribuyeron a Aristóteles y que también adoptaron los clasicistas franceses.
Recordé en ese artículo que Shakespeare se saltaba la unidad de lugar, ya que trasladaba la acción de sus dramas de un lugar a otro, sin importarle la supuesta inverosimilitud de que en el mismo escenario del teatro se representasen lugares diferentes.
En cuanto a la llamada «unidad de tiempo», es decir que la obra trascurra en un tiempo delimitado, algo así como el trascurso de un día, dice Samuel Johnson en su Prefacio a Shakespeare:
«Una obra dramática afecta al espíritu tanto como una obra representada. Así pues, se entiende que la acción no es real y, por tanto, se puede admitir que entre los actos transcurre un espacio mayor o menor de tiempo, y que el espectador de la obra no va a tener más en cuenta la duración o el espacio que el lector del relato, ante el cual pueden transcurrir en una hora tanto la vida de un héroe como las revoluciones de un imperio».
Es decir, que en una hora de representación, durante el tiempo que el espectador pasa sentado viendo la obra, puedan transcurrir en el escenario meses y años, como sucede en Macbeth o en El mercader de Venecia, era tan o tan poco verosímil o inverosímil como lo que pedían los preceptistas y los clasicistas, es decir, que en una hora de representación un príncipe se coronase rey, que librase una batalla y que fuese destronado, que es lo que sucede en muchas de las obras que obedecían la exigencia de «verosimilitud» o unidad de tiempo.
Es cierto que hay obras en las que el tiempo de la representación y el dramático coinciden con precisión y de manera realista, como en el Edipo rey de Sófocles, obra en la que el espectador es informado de acontecimientos separados por años, pero sólo gracias al testimonio de diversos personajes que lo cuentan, como si se tratara de un flashback que el espectador debe imaginar por sí mismo. Porque en el teatro griego, al espectador le correspondía la tarea de poner imagen a los flashbacks.
O al menos podemos suponer que así es sucedía en los teatros griegos, pues no tengo noticia, o al menos no me viene a la memoria ningún ejemplo de tragedia o comedia griega en la que se representara lo que el testigo o el mensajero iba recordando, aunque resulta difícil creer que no se le ocurriera ese recurso a algún griego imaginativo.
Me refiero a mostrar el flashback (el recuerdo o analepsis) o el flashforward (anticipación del futuro o prolepsis) en el escenario. Es decir, a contarlo pero al mismo tiempo verlo, como en una película.
Es una investigación interesante que, de no haberla hecho ya algún erudito, valdría la pena hacer.
La improbable verosimilitud del teatro
Según los cronistas antiguos el público iba a la ópera no a escuchar, sino a hablar. A hablar durante toda la representación y a escuchar a sus amigos, no a…
El sentido crea la narrativa
At land es un ejemplo de construcción narrativa mediante el sentido: alguien se arrastra por la playa, se agarra a unas rocas… el plano siguiente nos muestra sus manos agarrándose…
¿Escribio Shakespeare el discurso final del Nexus 6?
El monólogo del Nexus 6 en el final de Blade Runner nos permite entender la furia de los androides, creados con un tiempo de vida limitado, de tan sólo cuatro…
